我給鰥居老人辦完喪事，冒出兩親戚爭奪遺產，法院的判決讓人亮眼

小李說，他照顧了李叔十幾年，盡到了贍養義務，遺產理應大部分歸他。

琴姐說，她是在李叔最後的日子裡，唯一往來的親人，盡到了關心撫慰的義務，遺產理應全部歸她，她說有我作證。我聽了只能笑笑，不說一句話。

李叔的遺產確實誘人，有大房子，估計還有些存款，這樣的誘惑確實讓人心動，在遺產的誘惑之下，他們也顧不得什麼面子不面子了，這時展現出來的就是他們最真實也是最醜陋的一面。

他們一直吵，一直爭，僵持不下，於是他們就去了法院，互相據理力爭，說自己才是那個最應該得到李叔遺產的人。沒想到，判決意見，讓他們大跌眼鏡。

法官說：李叔經濟條件好，不需要經濟幫助。小李和李叔往來的十幾年，李叔還年輕，人可以自理，無論是經濟還是情感，贍養一說不成立。

而琴姐也只能算一般意義上的親戚往來，不能舉證有贍養和幫扶的行為。

我國法律明確規定：無兒無女的死者留有遺產的，有遺囑的按照遺囑繼承，沒有遺囑的由死者配偶以及其父母繼承。

如果沒有配偶、父母的，由兄弟姐妹、祖父母、外祖父母繼承。

如果兄弟姐妹、祖父母、外祖父母也都沒有的，遺產則歸國家所有，用於公益事業； 死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有。

李叔沒有立遺囑，所以只能按沒有繼承人處理，全部遺產收歸國有。

兩個人聽到判決結果，都是一臉的不公平，只有我這個外人，分外平靜，甚至說有點幸災樂禍，用於公益事業也好過給這兩個冷漠的人。

寫在最後：

文中的李叔是個明白人，如果真的想給他們，生前就會做好安排，對芳姨有交代，卻沒有關於遺產的分配，擺明就是不想給他們。

平時看不見人，又不照顧老人，更沒有盡到贍養義務，那就不要惦記人家的家財，不管是道德還是法律，都不會支持不勞而獲的行為。