美國學者發現，中華文化中蘊藏五條治國之道

這些價值觀不斷發展的方式之一就是相互融合，這是中國傳統思想和馬克思主義中國化長期以來的一個特徵——取各家之長，在變革中適應。這在一定程度上解釋了為什麼中國的馬克思主義既強調「小康」等儒家概念，又推崇人與自然和諧相處的道家原則，甚至也對西方文明和其他文明過去和當代的一切優秀成果敞開大門。

由此，我們可以總結出中國歷史上與治理有關的五條關鍵經驗。

第一條經驗：思想融合

中國是世界上第一個開創類似現代國家模式的國家，這一過程始於秦朝，加速成熟於漢朝。漢朝時期，中國將秦朝的法家思想與儒家思想融合，建立了一套專業的國家體系，最重要的是重視善治和法治。這些成就比其他文明和國家早了幾百甚至上千年。簡而言之，不論是作為一種文明，還是作為一種國家體系，中國創製了一種國家文化，保護自己免於捲入帝國過度擴張的紛爭。

第二條經驗：自我治理

管好自己，否則就有淪為被別人統治的風險。在這方面，建立自我治理體系，不斷推進自我完善，甚至在必要時進行激進的自我革命，是永恆的主題，但往往也是一道難題。而試圖統治他人則是不明智的，它只會侵蝕你的自我治理能力，從而危害自身的主權和安全。

的確，縱觀帝國主義歷史，我們不是一次又一次地看到了這樣的教訓嗎？而且，我們還能從帝國主義發展史中總結出另一點：侵略和征服他人往往靠的是技術創新，比如一種新式武器或新的戰術，而不是像中國從古以來重視治理創新。例如，古代馬其頓國王亞歷山大大帝憑藉其父親腓力二世打造的強大軍力，一路東征至印度，但卻沒有辦法統治和控制他所征服的所有領土。

從更根本的層面來說，為什麼帝國主義國家，無論是古代的羅馬帝國、近代的英國還是現代的美國，最終都難逃由盛轉衰的命運？答案就是：一方面，他們從未掌握自我治理這門藝術——連自己都管不好，更不要說去管別人了。另一方面，他們控制、剝削甚至掠奪別人的動機往往是出於彌補國內自我治理的缺陷，將自己內部的失敗外部化到他人身上。例如，保護私有財產權的概念被奉若神明，然而在「零和」遊戲環境下，正是這條「金科玉律」導致了人與人之間根本性的不平等成為常態。

第三條經驗：傳承借鑑

必須要從自己的歷史文化中吸取經驗教訓，否則可能會完全失去自我。正如日本美術評論家、《茶之書》作者岡倉天心所警告的那樣，19世紀末明治維新以來，日本倉促走上了全盤西化的道路，在全面現代化轉型的同時，幾乎完全拋棄了自己的傳統價值觀和文化，只剩下一點流於表面的東西。

各國要將自身的發展建立在自己的文化和價值觀的基礎上，否則就可能會像日本一樣，先是重蹈西方帝國主義國家擴張侵略歷史的覆轍，而後在新時代來臨時，無法進行改革以適應新的需求，再次陷入中等收入陷阱和安全陷阱。

此外，當今時代許多問題，比如氣候變化、新型傳染病大流行等日益嚴峻的生存風險，正是由一些錯誤的價值觀和行為方式引起，如果不加甄別，一些國家可能很容易深陷其中難以自拔；或者還可能會在後殖民時代迷茫徘徊數十年，無法表達自己的真實身份，也無法為自己構建真正行之有效的治理體系，因為他們並不真正知道自己是誰、從何而來，而且仍然容易受到更強大的外部力量干預，包括以前的殖民者——他們會在這些國家身上培育出一種不安全感，再利用這種不安全感達到繼續控制他們的目的。

與此同時，各國也必須向別人學習，並與之分享所學到的東西。中國就向馬克思主義、列寧主義以及所謂的「福特主義」學習了很多，從啟蒙運動、工業革命，甚至全球資本主義經濟的發展歷史中受益匪淺。但最重要的是，要以理性辯證的態度看待這些過往的經驗教訓，將它們置於適當的位置和背景下，取其精華去其糟粕。

第四條經驗：實事求是

無論文化和價值觀在理想狀態下能夠發揮何種作用，無論從過去吸取何種經驗教訓，中國式治理模式有一條超越歷史的規律：一切都要從物質基礎出發。物質決定意識，基礎決定建築，這是馬克思主義的一條重要原理，也是我2010年來中國工作時學到的第一課。你的所見所聞、一言一行都應當與實際情況保持一致。在這方面，中國治理模式的發展和進步，不論從國內還是國際上看，不論在過去還是當下，都印證了這句話的正確性。

第五條經驗：美美與共

一個正在崛起、治理得力的中國，不是對其他國家的威脅，而是恰恰相反。中國變得越強大、越有效率，就越能從自身的歷史經驗中反思，越能理解自身的局限性，越能體現善政這一根深蒂固的文化價值，進而就越能夠謹慎對待其他國家，儘可能地支持其他國家的進步，因為只有這樣才能確保更廣泛的安全、更大的發展，為全人類創造共同未來。過去十年來，我們在「一帶一路」倡議的高歌猛進中看到了這樣的趨勢，對於一個像中國這樣強調善治的國家來說，這是唯一合乎邏輯的前進道路。